《 林玉蓮女士來函:近年來我待在美國紐澤西州的時間比較多，每天主要的工作就是接送孫兒上下學，有時上超市購物，參加教會活動，探望老同事老朋友。在美國開車是件享受
的事，只要遵守交通規則，進出都很方便。

郭奇榮先生屢要我寫點東西，一方面生活太平淡沒有新鮮事，另一方面華文報刊太多，內容太豐富，每天目不暇給。常把郭先生的吩咐給忘了，真的，很對不起他。

常閱讀到理念相同的文章，就會自忖:「那就是我要寫的東西。」有一篇文章很想轉載到「印尼僑聲」與同僑分享，就是范琦勇先生的作品「國際政治感想」，現已徵得作者同意，盼請予以轉載。

范琦勇先生的文筆流暢，論事深入，對時事敏銳。每週，我愛拜譚其專欄，受益良多。范先生是財務專家也是專欄撰稿人，他畢業於北京大學研究所，田納西大學MBA，為人謙和有禮，與之交談如沐春風。下文為范先生二月發表於斯州週報的文章。》

  近一段時間以來佔據國際新聞頭條約有兩件事，一是丹麥等歐洲報紙因刊登伊斯蘭教先知穆罕默德漫畫而引起穆斯林世界的抗議和騷亂;二是伊朗堅持提煉濃縮鈾而升高與美國為首的西方國家的對抗。本人是學世界歷史出身，平時對國際形勢也頗為關注，以前在本專欄也寫過不少評論國際政治的文章，有些還引起不小的爭議，今天又如鯁在喉，不吐不快，想就這兩件事談談看法，借用胡適的名言「哪有先生不說話」當然話說得對不對，那是仁者見仁，智者見智。

引發全球穆斯林抗議浪潮的是丹麥報紙刊登的12幅漫畫，這些漫畫描繪伊斯蘭教先知穆罕默德的生平故事，其中有一幅漫畫把穆罕默德的頭巾畫成炸彈。還有一幅漫畫旁的文字說「天堂裡陪伴自殺炸彈客的處女快沒有了。」這些漫畫引起全球穆斯林的抗議浪潮後，丹麥政府拒絕道歉，辯護人士則聲稱這是﹁言論自由﹂，而言論自由是受法律保護的。這種說法引出來一個問題，即言論自由是否是絕對的，是否可以以言論自由為盾牌而建忌地冒犯別人，褻瀆別人的宗教，答案顯然是否定的。在崇尚言論自由約美國，你不可以以言論自由誹謗別人，侮辱別人，這是常識。你更不能以言論自由而煽動種族歧視和種族仇恨，這是犯罪。想想看如果「紐約時報」或「華盛頓郵報」刊登侮辱、攻擊美國黑人的文章或漫畫，黑人兄弟會如何反應：美國政府會坐視不管，說這是言論自由嗎？德國也是言論自由的國家，但哪家報紙敢刊登吹捧希特勒，美化第三帝國的文章：既然言論自由對本國民眾是受限制的，你又有什麼權利以言論自由冒犯別人，去褻瀆別人的宗教呢？

伊斯蘭教是一種宗教，你可以喜歡，也可以不喜歡，你可以信，也可以不信，這是你的自由，但是妳不可以侮辱、褻瀆被所有穆斯林視為神聖的先知。在伊斯蘭教裡，不可以畫先知的像，這是犯了第一層禁忌;第二，把先知穆罕默德戴的頭巾畫成炸彈更是影射所有穆斯林都是恐怖分子，是對所有穆斯林的冒犯，而不論他是激進分子還是溫和派。我不是穆斯林，但我深知這種冒犯是如何嚴重，引起穆斯林世界抗議、騷動和暴力足可以想見的。

漫畫事件後西方國家政府的反應凸顯了西方政府的傲慢和無禮。沒有一個政府出來表示遺憾，表示道歉，反而是指責極端分子利用這一事件煽動騷亂。歐盟甚至威脅要把抵制丹麥貨物的阿拉伯國家提交世界貿易組織處理。西方國家的反應凸顯了西方文明的傲慢和西方國家的以強凌弱。經過幾百年的發展，西方國家成為世界經濟、政治和軍事強權，這也使西方人對自己的文明有一種優越感，封別的文明心生鄙視，有意無意地藐視對方、蔑視對方，其藉口多半冠冕堂皇，如「言論自由」、「人權」等等。但大家都知道就是西方國家本身「言論自由」都是有限制的，像丹麥就有法律規定不能煽動種族主義，不能褻瀆宗教。而丹麥以及隨後西歐國家相繼刊出這些嚴重褻瀆伊斯蘭教的漫畫，其深層的原因顯然不是所謂的「言論自由」，而是對別的宗教和文化的蔑視和冒犯。西方文明本質上是一種侵略性，進攻性的文明，崇尚弱肉強食，勝者為王的自然法則。我比你強大，所以可以藐視你、侮辱你、欺凌你。反過來想，今天如果哪個國家或民族或Whatever，冒犯了美國，觸犯了美國，美國的航空母艦可能早就過去﹁打招呼﹂了。可憐的是今天的伊斯蘭世界既弱又四分五裂，有些還淪為西方的保護國，穆斯林兄弟發洩一下，抗議一下都要被西方政府扣上「受蒙蔽」、「被利用」的帽子，好像二百五似的。這使我想起89年民運時，李鵬政府不也這樣稱呼遊行學生嗎？「你們很幼稚」、「你們被別有用心的人利用了」───真不明自在這點上為什麼有些西方國家政府與當年的李鵬政府會有如此驚人的相似。

漫畫事件後西方政府與穆斯林世界的對立，使我更相信這不是簡單的「言論自由」的問題，而是文明的衝突，一種強勢文明的主宰與一種弱勢文明的反抗。這種文明的衝突短期內是難以見分曉的，也不知道未來的出路何在。                     

（本文轉自二○○六年二月美國新州週刊）